PDF Imprimir E-mail

 


PROS Y CONTRAS DE LA CIRUGÍA EN VIVO: 

ENCUESTA DE OPINIÓN UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID VERSUS SECLA


Autores:

BLESA SIERRA, E. Residente de 5º año de Cirugía General y Aparato Digestivo. Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

AIS DÁVILA, C. Estudiante de 6º curso de Medicina. Universidad Complutense de Madrid.

CRUZ GALVÁN, A. Estudiante de 6º curso de Medicina. Universidad Complutense de Madrid.

FERNÁNDEZ PÉREZ, C. Especialista en Estadística y Epidemiología. Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

RUANO CAMPOS, A. Residente de 3º año de Cirugía General y Aparato Digestivo. Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

CÓRDOBA SOTOMAYOR, JA. Especialista de Cirugía General y Aparato Digestivo. Complejo Asistencial de Avila.

ORTIZ OSHIRO, E. Especialista de Cirugía General y Aparato Digestivo. Hospital Clínico San Carlos, Madrid.


CORRESPONDENCIA:  Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
CITAR COMO:

E. BLESA SIERRA, C. AIS DÁVILA, A. CRUZ GALVÁN, C. FERNÁNDEZ PÉREZ, A. RUANO CAMPOS, JA. CÓRDOBA SOTOMAYOR, E. ORTIZ OSHIRO. PROS Y CONTRAS DE LA CIRUGÍA EN VIVO: ENCUESTA DE OPINIÓN UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID VERSUS SECLA - Seclaendosurgery.com (en linea) 2016, nº 51.

Disponible en Internet: http://www.seclaendosurgery.com/secla/index.php?option=com_content&view=article&id=669&Itemid=543
ISSN: 1698-4412



Mini-abstract

La cirugía en vivo es una herramienta formativa cada vez más común en el ámbito de la medicina. El objetivo de este trabajo es conocer la opinión de la sociedad médica respecto a utilidad, seguridad y necesidad de legislación en relación a esta actividad.

Key-words

Cirugía en vivo, formación en cirugía, legislación cirugía, normativa cirugía.


ABSTRACT


Introducción: El desarrollo de la cirugía en vivo (CEV) como herramienta formativa  asociado a la ausencia de regulación, hace que surjan nuevas dudas sobre la seguridad del paciente y la utilidad riesgo-beneficio de este sistema de aprendizaje.

Objetivo: Conocer la opinión de la sociedad médica en contacto con esta actividad respecto a su rentabilidad y utilidad.

Material y Métodos: Encuesta de cuatro bloques (epidemiología; interés educacional/comercial; seguridad y ética; y legislación) difundida a estudiantes de medicina, residentes y cirujanos a través de la Universidad Complutense de Madrid y la SECLA.

Resultados: Se obtuvieron 315 respuestas. Se realizó una asociación de las variables cualitativas, descritas por su distribución de frecuencia, con el Test de ji cuadrada o Test exacto de Fisher. Se consideraron significativas las variables con una p<0.05. El análisis se realizó con el programa informático SPSS 15.0.
El 50% de estudiantes y 96,5% de médicos habían presenciado CEV. Se consideró necesaria para la formación por el 72,7% de estudiantes y 58% de médicos, y útil por más del 90% en ambos grupos. El motivo fundamental para realizarla se consideró “educacional” (90,6% estudiantes; 79,7% médicos). El 76,6% de estudiantes consentiría ser intervenido mediante CEV, frente al 59,7% de médicos. 

Conclusiones: Nuestros resultados indican que la CEV es considerada una herramienta útil por la mayoría de encuestados. Su evolución hace necesario el desarrollo de una normativa basada en la seguridad del paciente y en el reconocimiento de un verdadero beneficio-riesgo previo a la realización de esta actividad. 

 

 

INTRODUCCIÓN

La cirugía en vivo (CEV) es una herramienta formativa cada vez más común en el ámbito científico y formativo de la medicina. Si bien no es una idea nueva, ya que históricamente fue utilizada en las Universidades más antiguas como método de enseñanza de maestros a alumnos, sí que resulta ser una práctica que había sido abandonada y que resurge en la actualidad cada vez con más fuerza y presencia en el ámbito de la Cirugía (Figuras 1 y 2).


FIGURA 1

Figura 1. Antigua clase de Cirugía en la Universidad 

 

FIGURA 2
Figura 2: II Jornadas de Cirugía Robótica, Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

Este sistema de formación se utiliza cada vez más frecuentemente en el contexto de reuniones científicas y cursos formativos. Sin embargo, existe una ausencia casi total de regulación de esta práctica, salvo en el caso de asociaciones determinadas que ofrecen una orientación normativa con una serie de pautas acerca de los requisitos para la práctica de la CEV (Sociedades de Cirugía Vascular, Urológica y Toraco-abdominal Europeas). Ello hace que surjan dudas centradas fundamentalmente en la seguridad del paciente y en el riesgo-beneficio de este sistema de aprendizaje.


OBJETIVO

El objetivo de este trabajo es el de conocer la opinión de la sociedad científica médica en contacto con esta actividad respecto a la rentabilidad y utilidad real de la CEV.


MATERIAL Y MÉTODOS

Se diseñó una encuesta de cuatro bloques: epidemiología; interés educacional/comercial; seguridad y ética; y legislación. En la realización del diseño participó la Unidad de Estadística y Epidemiología del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. La encuesta se difundió a estudiantes de medicina, residentes y cirujanos a través de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y la Sociedad Española de Cirugía Laparoscópica y Robótica (SECLA).

 

RESULTADOS

Se obtuvieron 315 respuestas a la encuesta. Se realizó una asociación de las variables cualitativas, descritas por su distribución de frecuencia, con el Test de ji cuadrada o Test exacto de Fisher. Se consideraron significativas las variables con una p<0.05. El análisis se realizó con el programa informático SPSS 15.0.

Respondieron a la encuesta a través de la plataforma informática de la revista SECLAEndosurgery y de la recogida manual en la UCM, 172 estudiantes y 143 médicos (21 de los cuales fueron residentes) (Figura 3).

 
FIGURA 3
Figura 3: Proporción de encuestados. 
 
 
Para el análisis de datos, agrupamos a todos los participantes en dos grupos: estudiantes de medicina y médicos. De todos los encuestados, el 50% de los estudiantes y el 96,5% de los médicos habían presenciado CEV al menos en una ocasión, mientras que el 7,6% de los estudiantes y el 49,3% de los médicos la habían realizado alguna vez.
Respecto al bloque de preguntas en relación al valor educacional y/o comercial de esta actividad, la CEV se consideró necesaria para la formación por el 72,7% de los estudiantes y por el 58% de los médicos. Así mismo fue considerada útil para la formación por más del 90% en ambos grupos. El 54,4% de los estudiantes y el 67,8% de los médicos consideraron que la CEV podría ser sustituida por otras herramientas formativas (Figura 4).
 
FIGURA 4 
Figura 4: Valor educacional de la CEV

El motivo fundamental para realizar la CEV se consideró “educacional” por el 90,6% de los estudiantes y el 79,7% de los médicos, y “económico” por el 9,4% y el 20,3% de estudiantes y médicos respectivamente (Figura 5).
 
FIGURA 5 
Figura 5Justificación de la CEV

Respecto al bloque de preguntas realizadas en torno a seguridad y ética de la CEV, el 52.9% de los estudiantes y el 49.3% de los médicos consideraron que los resultados de la cirugía podrían verse afectados debido a las connotaciones ambientales y los cambios que implica para el entorno habitual del cirujano la práctica de esta actividad (Figura 6).
 
FIGURA 6 
Figura 6: Consideración acerca de la afectación de los resultados de la cirugía

El aumento del riesgo de infección debido a agentes externos fue una posibilidad contemplada por el 73.1% de estudiantes y el 54.9% de los médicos. Otros factores, como la ansiedad del cirujano, sólo se verían incrementados para un 20.3% y 14.8% de estudiantes y médicos respectivamente (Figura 7).
 
FIGURA 7 
Figura 7: Consideración de incremento en el riesgo de infección y ansiedad del cirujano

El 76,6% de los estudiantes responde que consentiría en ser intervenido mediante una CEV, frente a un 59,7% de los médicos (Figura 8).
 
FIGURA 8 
Figura 8: Se someterían a CEV

En relación al bloque de preguntas en sobre la necesidad emergente de creación de una normativa o legislación entorno al desarrollo de esta práctica, el 96.5% de estudiantes consideró necesaria la implantación de leyes o normativas para su regulación, así como el 86.5% de los médicos.
La necesidad de un comité para evaluar el grado de experiencia del cirujano y si ésta es suficiente para realizar la actividad fue constatada por un 77,9% de los estudiantes y un 74.5% de los médicos que respondieron a la encuesta (Figura 9). 
 
FIGURA 9 
Figura 9: Necesidad de legislación y de un comité regulador para el desarrollo de CEV
 
 
DISCUSIÓN
 
La CEV es, indudablemente, una  herramienta de plena actualidad para la formación y enseñanza en todos los ámbitos de la formación médica (2-5). La gran mayoría de los encuestados tanto en el ámbito Hospitalario como en el Universitario, habían mantenido contacto en forma de asistencia o participación con esta práctica. 
Ya desde 2011, el grupo de Williams en California (1), comienza a plantear la existencia de una nueva forma de investigación con determinados componentes éticos en relación a la exposición del paciente a una cirugía en directo, pendientes aún de definir. Será posteriormente la sociedad pediátrica, manifestándose a través del artículo de Dingemann et cols. (2), la que a través de un cuestionario emitido por su sociedad, apoye la CEV y su continuidad, pero exponiendo aún el problema ético y de seguridad como un elemento pendiente de estudio y comprobación. Más recientemente, y capitaneados por el artículo de Artibani et cols. (5) en 2014, será finalmente la especialidad de Urología la que dé un paso más, diseñando para su sociedad, a través del método Delphi, un protocolo con las claves fundamentales para la organización y el desarrollo de actividades relacionadas con la CEV. Son sólo algunas sociedades y de forma puntual, en especialidades como Cirugía Vascular, Cirugía Cardiotorácica y Urología, las que han definido una serie de pautas entorno a las cuales sus asociados pueden organizar este tipo de actividades con una mínima orientación.
La rápida evolución de la CEV y el riesgo, aún pendiente de estudio, de poner en peligro factores como la seguridad, privacidad o legalidad de la actividad desarrollada sobre el paciente, hacen necesario el desarrollo de estudios que lleven finalmente a una normativa que permita valorar la seguridad y la efectividad riesgo-beneficio del desarrollo de este tipo de actividades.

CONCLUSIONES
Los resultados de nuestro estudio indican que la CEV es considerada una herramienta útil para la formación en el ámbito científico de la Medicina por la mayoría de la sociedad médico-quirúrgica. La evolución de la cirugía en vivo, y su cada vez más frecuente uso, hacen necesaria la regulación y el desarrollo de una normativa y una legislación basadas fundamentalmente en la seguridad del paciente y en el reconocimiento de un verdadero beneficio-riesgo previo a la realización de esta actividad.
 
 
 

BIBLIOGRAFÍA

1. Judson B. Williams, MD, Robin Mathews, MD and Thomas A. D'Amico, MD. “Reality Surgery” — A Research Ethics Perspective on the Live. Broadcast of Surgical Procedures. J Surg Educ. 2011; 68(1): 58–61. doi:10.1016/j.jsurg.2010.08.009
2. Simpa S. Salami, MD, MPH, Sammy E. Elsamra, MD, Hector Motato, MD, et cols. Performing in the Surgical Amphitheater of Today: Perception of Urologists Conducting Live Case Demonstrations. Journal of endourology. Volume 28, Number 9, September 2014. Pp. 1121–1126. DOI: 10.1089/end.2014.0094.
3. Jeremy Sugarman, Holly Taylor, Michael R. Jaff, and Timothy M. Sullivan. Live Case Demonstrations: Attitudes and Ethical Implications for Practice. Ann Vasc Surg 2011; 25: 867-872. DOI: 10.1016/j.avsg.2011.03.014.
4. O. Brunckhorst, B. Challacombe, H. Abboudi, M. S. Khan, P. Dasgupta and K. Ahmed. Systematic review of live surgical demonstrations and their effectiveness on training. Br J Surg. 2014 Dec;101(13):1637-43. doi: 10.1002/bjs.9635. Epub 2014 Oct 13.
5. Walter Artibani A, Vincenzo Ficarra Ben J. Challacombe et al. EAU Policy on Live Surgery Events. European Urology 66 (2014) 87–97.

 

Est usando Internet explore 6, para la correcta visualizacin por favor actualice a Internet explorer 7 o superior.

Get free downloads for Internet Explorer 7, including recommended updates as they become available. To download Internet Explorer 7 in the language of your choice, please visit the Internet Explorer 7 worldwide page.

Ir al inicio de la página