PDF Imprimir E-mail

CIRUGIA ROBÓTICA DEL CANCER DE RECTO


E. Ortiz Oshiro
Servicio de Cirugía I. Hospital Clínico San Carlos
Madrid
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla




Según el National Cancer Institute, el número estimado de nuevos casos de cáncer de recto en los Estados Unidos en 2010 fue de 39.670 (1). La incidencia de cancer colorectal en Europa en 2008 fue de 436.000 casos, es el tipo de cáncer más frecuente (2). Estas cifras probablemente van a cambiar: se prevé que el número total de pacientes con cáncer en Estados Unidos aumente un 55%, hasta 18.2 millones en 2020 (3). Por otra parte, un informe reciente demuestra un aumento en la incidencia de cáncer de recto y rectosigma en pacientes con menos de 40 años (4).


Hoy en día se considera que la terapia de elección para la mayoría de los casos de cáncer de recto es una aproximación multimodal incluyendo quimiorradioterapia y cirugía resectiva. La cirugía minimamente invasiva ha demostrado mejores resultados a corto plazo que los procedimientos abiertos (5,6), sin diferencias en los parámetros oncológicos (7), y sin desventajas a largo plazo (8). Algunos estudios incluso han identificado la cirugía laparoscópica como un factor independiente asociado con menor recurrencia local (9).


Sin embargo, la expansión de la excision mesorrectal laparoscópica está limitada por inconvenientes técnicos: puntas de los instrumentos fijas y rectas, movilidad limitada, visión bidimensional y posiciones poco ergonómicas, todo lo cual contribuye a producir una larga y empinada curva de aprendizaje (10). Con el fin de evitar estos inconvenientes y para acortar la curva de aprendizaje, cada vez más equipos están incorporando la tecnología robótica al tratamiento quirúrgico del cáncer de recto.


El primer reporte de resección colónica laparoscópica robot-asistida (sigmoidectomía y hemicolectomía derecha) se produjo en 2002 firmado por Weber PA y cols (11). Hashizume M y cols publicaron en el mismo año por primera vez tres resecciones de colon con asistencia robótica por cáncer (12) y el equipo de PC Giulianotti fue pionero en el abordaje robótico de la resección de recto por patología benigna o maligna en 2003 (13).


Hoy en día, la excisión mesorrectal total minimamente invasiva se considera el procedimiento más prometedor en la aplicación de la tecnología robótica a la cirugía colorrectal. El sistema quirúrgico Da Vinci (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA) permite realizar una disección fina en la pelvis estrecha, mejorando la precision y reduciendo el riesgo de complicaciones, gracias a la movilidad de los instrumentos, a la visión tridimensional magnificada y a la eliminación del temblor fisiológico (10, 14). Estas ventajas técnicas pueden proporcionar mejores resultados oncológicos y funcionales tras la cirugía del cáncer de recto (15), y pueden contribuir a avanzar hacia la cirugía rectal puramente laparoscópica con anastomosis intracorpórea y extracción del espécimen por el ano (14,16). Además, como hemos demostrado recientemente en un metaanálisis que se encuentra en proceso de publicación, la asistencia robótica puede ampliar el número de pacientes que se beneficien de las ventajas de la minima invasión, reduciendo el número de conversiones a abierta.


Desde marzo de 2010 se está realizando un ensayo internacional multicéntrico llamado ROLARR (Robotic versus Laparoscopic Resection for Rectal Cancer) que utiliza el parámetro conversión como objetivo principal para evaluar las verdaderas ventajas técnicas y clínicas de la cirugía rectal robótica (17,18). Este estudio probablemente contestará todas las preguntas que no se pueden contestar ahora con la evidencia disponible.




1. Altekruse SF, Kosary CL, Krapcho M, Neyman M, Aminou R, Waldron W, Ruhl J, Howlader N, Tatalovich Z, Cho H, Mariotto A, Eisner MP, Lewis DR, Cronin K, Feuer EJ, Stinchcomb DG, Edwards BK (eds) (2010). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2007, National Cancer Institute. Bethesda, MD. Available at: http://seer.cancer.gov/csr/1975_2007/, based on November 2009 SEER data submission, posted to the SEER website, 2010. Accessed 8 September 2010


2. Ferlay J, Parkin DM, Sterialova-Foucher E (2010). Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in 2008. Eur J Cancer 46:765-781


3. Warren JL, Mariotto AB, Meekins A, Topor M, Brown ML (2008). Current and future utilization of services from medical oncologists. J Clin Oncol 26:3242-3247


4. Meyer JE, Narang T, Schnoll-Sussman FH, Pochapin MB, Christos PJ, Sherr DL (2010). Increasing incidence of rectal cancer in patients aged younger than 40 years: an analysis of the surveillance, epidemiology and end results database. Cancer 116:4354-4359


5. Kang SB, Park JW, Jeong SY, Nam BH, Choi HS, Kim DW, Lim SB, Lee TG, Kim LY, Kim JS, Chang HJ, Lee HS, Kim SH, Jung KH, Hong YS, Kim JH, Sohn DK, Kim DH, Oh JH (2010). Open versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): short-term outcomes of an open-label randomised controlled trial. Lancet Oncol 11:637-645


6. Denoya P, Wang h, Sands D, Nogueras J, Weiss E, Wexner SD (2010). Short-term outcomes of laparoscopic total mesorectal excision following neoadjuvant chemoradiotehrapy. Surg Endosc 24(4):933-938


7. Sara S, Poncet G, Voirin D, Laverriere MH, Anglade D, Faucheron JL (2010). Can adequate lymphadenectomy be obtained by laparoscopic resection in rectal cancer? Results of a case-control study in 200 patients. J Gastrointest Surg 14:1244-1247


8. Leroy J, Jamali F, Forbes L, Smith M, Rubino F, Mutter D, Marescaux J (2004). Laparoscopic total mesorectal excision (TME) for rectal cancer surgery: long-term outcomes. Surg Endosc 18(2):281-289


9. Kim JG, Heo YJ, Son GM, Lee YS, Lee IK, Suh YJ, Cho HM, Chun CS (2009). Impact of laparoscopic surgery on the long-term outcomes for patients with rectal cancer. ANZ J Surg 79(11):817-823


10. Balch GC (2009). Emerging role of laparoscopic and robotic surgery for rectal cancers. Ann Surg Oncol 16:1451-1453


11. Weber PA, Merola S, Wasielewski A, Ballantyne G (2002). Telerobotic-assisted laparoscopic right and sigmoid colectomies for benign disease. Dis Colon Rectum 45:1689-1696


12. Hashizume M, Shimada M, Tomikawa M, Ikeda Y, Takahashi I, Abe R, Koga F, Gotoh N, Konishi K, Maehara S, Sugimachi K (2002). Surg Endosc 16:1187-1191


13. Giulianotti PC, Coratti A, Angelini M, Sbrana F, Cecconi S, Balestracci T, Caravaglios G (2003). Robotics in general surgery. Personal experience in a large community hospital. Arch Surg 128:777-784
14. Pigazzi A, García-Aguilar J (2010). Robotic colorectal surgery: for whom and for what? Dis Colon Rectum 53:969-970


15. Hanisch E, Ziogas D (2009). Beyond quality-of-life improvement: how robotic surgery for low anterior resection with total mesorectal excision also may improve oncologic outcomes. Surg Endosc, DOI: 10.1007/s00464-009-0526-z, May 23, 2009


16. Prasad LM, DeSouza AL, Marecik SJ, Park JJ, Abcarian H. Robotic pursestring technique in low anterior resection. Dis Colon Rectum 2010; 53(2):230-234


17. Robotic versus Laparoscopic Resection for Rectal Cancer (ROLARR). Available at: http://ctru.leeds.ac.uk/rolarr. Accessed 10 December 2010


18. Robotic versus Laparoscopic Resection for Rectal Cancer (ROLARR). Efficacy and Mechanism Evaluation Programme. NHS. URL: www.eme.ac.uk/projectfiles/085201info.pdf. Accessed 10 December 2010

 

Números anteriores:

Editorial Nº 34 El Mir y La Formación en Cirugía Laparoscópica Avanzada
Editorial Nº 33 Cirugía Oncoginecológica
Editorial Nº 32 ¿Cirujano ténico o cirujano humanista?
Editorial Nº 31 La Crisis de la formación en cirugía
Editorial Nº 30 El Riesgo quirúrgico en cirugía laparoscópica
Editorial Nº 29 La Formación de los residentes quirúrgicos en cirugía Endoscópica Mínimamente Invasiva
Editorial Nº 28 Seguridad Clínica y Cirugía
Editorial Nº 27 El entrenamiento quirúrgico basado en la simulación, ¿una necesidad o una moda?
Editorial Nº 26 N.O.T.E.S. de la idea a la realidad clínica
Editorial Nº 25 Potencial de las herramientas de la web 2.0 para el aprendizaje de la cirugía mínimamente invasiva
Editorial Nº 24 Da Vinci o el avance en la mínima invasión
Editorial Nº 23 El paciente-problema
Editorial Nº 22 Presente y futuro de la cirugía de la obesidad
Editorial Nº 21 Robótica en cirugía ginecológica
Editorial Nº 20 Laparoscopia basada en evidencias
Editorial Nº 19 Cirujanas
Editorial Nº 18 Evolución de la cirugúa urológica en España
Editorial Nº 17 En defensa del futuro médico residente en cirugía general y del aparato digestivo
Editorial Nº 16 Curva de aprendizaje en cirugía laparoscópica
Editorial Nº 15 ¿Revista electrónica o revista de papel?
Editorial Nº 14 Las nuevas estructuras hospitalarias y la cirugía laparoscópica
Editorial Nº 13 El silencio de los corderos
Editorial Nº 12 Una política de relaciones internacionales para SECLA
Editorial Nº 11 Abulcasis, el primer cirujano endoscopista
Editorial Nº 10 Congresos de laparoscopia o e precio de la fama
Editorial Nº 9 La falacia del 2000
Editorial Nº 8 Formación y acreditación en cirugía laparoscópica
Editorial Nº 7 Cirugía robótica: de la improvisación a la "cibercirugía"
Editorial Nº 6 2004: nuevos retos, nuevo equipo, nuevos contenidos
Editorial Nº 5 Carta editorial Aniversario Seclaendosurgery
Editorial Nº 4 III Congreso Nacional de SECLA: un nuevo salto adelante
Editorial Nº 3 Cirugía laparoscópica: no sólo en los países desarrollados
Editorial Nº 2 Diálogo abierto con otras especialidades
Editorial Nº 1 Razón de ser

 

Est usando Internet explore 6, para la correcta visualizacin por favor actualice a Internet explorer 7 o superior.

Get free downloads for Internet Explorer 7, including recommended updates as they become available. To download Internet Explorer 7 in the language of your choice, please visit the Internet Explorer 7 worldwide page.

Ir al inicio de la página