COMENTARIO INVITADO:

DR. ENRIQUE FERNÁNDEZ SALLENT
JEFE DE SERVICIO DE CIRUGÍA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO
HOSPITAL GENERAL DE IGUALADA (BARCELONA)

Deseo en primer lugar felicitar a los autores por este excelente artículo que sin duda ha acarreado muchas horas de trabajo: un estudio prospectivo con una muestra de nada menos que de 300 pacientes es un trabajo duro, largo y que requiere gran constancia.

La hernioplastia de Gilbert-Rutkow presenta algunas ventajas con respecto a la técnica laparoscópica como es su realización bajo anestesia locorregional. Resulta atractiva, sin embargo, la colocación de la malla en situación posterior como se realiza por laparoscopia. Es evidente que en el TEP la disección de este espacio posterior es mucho mayor que la que se realiza por la vía anterior.

Creo que el escaso disconfort postoperatorio que se presenta en la técnica de G-R, traducido por la poca necesidad de analgesia y la rápida incorporación a la vida activa, de debe a la nula o poca fijación de la malla con puntos.

Todos los cirujanos cuando visitamos a nuestros pacientes después de una reparación de hernia (hoy en día casi siempre se utilizan mallas), exploramos la región inguinal con la convicción de que pequeños seromas se nos escapan a la exploración porque la capa grasa y el edema que con frecuencia hay a este nivel los enmascara; por otro lado, desde el punto de vista clínico no tienen mayor relevancia ya que todos estos seromas subclínicos se reabsorben en pocos días.

Llama la atención, sin embargo, que se encuentre mayor número de seromas y de mayor tamaño en las hernias reparadas por la técnica de Gilbert-Rutkow que en las tratadas mediante la técnica laparoscópica extraperitoneal (TEP) puesto que en éstas la disección es mayor y la malla tiene también un mayor tamaño. Tal vez explique esta diferencia la mayor cantidad de material protésico en menor espacio dado que la técnica de Gilbert-Rutkow utiliza una doble malla de polipropileno.