La CMI también debe corregir el aneurisma desde el exterior

La pared del aneurisma de aorta abdominal también debe repararse por fuera para frenar la enfermedad en ese segmento. Para ello, el cirujano Manuel Maynar plantea aplicar una cirugía mínimamente invasiva en dos tiempos, primero por vía endovascular y luego por laparoscopia.

http://www.diariomedico.com/edicion/noticia/0,2458,505251,00.html



La laparoscopia ofrece buenos resultados en cáncer colorrectal

La laparoscopia permite obtener buenos resultados y alcanza los mismos estándares de calidad que la cirugía abierta convencional en cáncer colorrectal, a pesar de que su uso precisa de un adiestramiento para recuperar la sensación de profundidad que da la tercera dimensión.

http://www.diariomedico.com/edicion/noticia/0,2458,507207,00.html



Investigadores desarrollan una nueva técnica quirúrgica todavía menos invasiva que la laparoscopia

Investigadores de la Escuela de Medicina Johns Hopkins de Estados Unidos han desarrollado una nueva técnica quirúrgica que, en estudios con animales, ha demostrado ser prácticamente inocua y poseer un potencial de mejorar técnicas mínimamente invasivas como la laparoscopia, dejando intacta la pared abdominal, según publica la revista 'Gastrointestinal Endoscopy'.

http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20040707132105&tabID =1&ch=74



Pequeña incisión quirúrgica segura y efectiva para el cáncer de colon

Un nuevo estudio muestra que una forma de cirugía mínimamente invasiva le ahorra a los pacientes de cáncer de colon un día en el hospital y dos días de dolor sin perder la eficacia de la cirugía convencional.

http://www.ceselmed.com/shop/detallenot.asp?notid=5462



12th CONGRESO INTERNACIONAL E.A.E.S.
Barcelona 9 a 12 junio 2004


Recientemente se ha celebrado en la ciudad de Barcelona el 12th Congreso Internacional de la EAES (European Association for Endoscopic Surgery). A lo largo de los días 9 a 12 de junio, en el Palau de Congressos de Catalunya, se trataron en dicha reunión los aspectos más controvertidos e innovadores de la endoscopia quirúrgica y sus implicaciones clínicas.
El jueves 10 tuvo lugar en el Congreso la IV Reunión de la Sección Endoscópica de la Asociación de Cirujanos Españoles (A.E.C.), siendo los moderadores los Dres. E. Jaurrieta y E.M. Targarona. El tema a tratar en esta Reunión fue “Dificultades de la Implementación de la Cirugía Endoscópica en España en el 2004”.
En primer lugar, el Dr. Feliú expuso la realidad española, analizando los resultados de una encuesta de opinión sobre la cirugía laparoscópica obtenida de una muestra de 106 hospitales públicos españoles. La conclusión de esta encuesta fue que la cirugía laparoscópica está ampliamente aceptada para el tratamiento quirúrgico de la colelitiasis y el reflujo gastroesofágico y que en los hospitales hay tecnología para realizar cirugía laparoscópica avanzada, pero esta es practicada por pocos cirujanos.
Las dos ponencias siguientes fueron presentadas por la Dra. Delgado y el Dr. Veloso, exponiendo su experiencia para realizar los modelos de integración de la cirugía endoscópica en la práctica clínica, ya sea mediante la creación de Unidades Clínicas o por áreas de capacitación específica.
La formación del residente en cirugía laparoscópica fue el siguiente problema a evaluar. En esta ponencia el Dr. Gómez Abril expuso el programa de formación en su centro hospitalario. Al término de este período, los residentes han adquirido una amplia experiencia en Cirugía Laparoscópica para el tratamiento de la colelitiasis no complicada y para la apendicectomía, en los casos urgentes de sospecha clínica de apendicitis aguda.
El Dr. Morales Méndez presentó la ultima ponencia, referente a la acreditación y los intereses y dificultades que hay para la misma en los centros sanitarios públicos españoles.
Se finalizo la reunión con la participación de los moderadores de la Mesa, comunicando que la labor de la formación y de la acreditación de centros hospitalarios es un tema pendiente en nuestro país, y que se está trabajando actualmente en ello para su máximo desarrollo en un futuro próximo.

Por la tarde del mismo jueves tuvo lugar una Mesa de Consenso en Cirugía Bariátrica, moderada por el Dr. E. Neugebauer (Alemania). En dicha Mesa se trataron los aspectos más controvertidos de los procedimientos de cirugía bariátrica, desarrollándolos de acuerdo con los siguientes epígrafes:

• Evaluación preoperatoria y exámenes complementarios (Dr. García Caballero, Málaga)
  
• Selección de pacientes para la cirugía (Dr. Rubino, Italia)
  
• Elección del procedimiento quirúrgico (Dr. Tacchino, Italia)
  
• Abordaje laparoscópico o abierto (Dr. Morino, Italia)
  
• Detalles técnicos de los procedimientos (Dr. Werner, Alemania)
  
• Cuidados perioperatorios y seguimiento (Dr. García Caballero)
  
• Complicaciones y su manejo (Dr. Morino)
  
• Formación del cirujano (Dr. Msika, Francia)

Al día siguiente, viernes, una buena parte del interés del Congreso se centró en la cirugía colorrectal asistida por laparoscopia. En la Mesa titulada “Cirugía colorrectal: anastomosis colorrectal baja”, moderada por los Dres. S. Delgado (España) y E. Rullier (Francia), los ponentes discutieron los diferentes aspectos de las implicaciones que tiene la realización de anastomosis colorrectales muy bajas o coloanales. El Dr. E. Lezoche (Italia) comparó la realización de ostomías de protección de forma rutinaria o de forma selectiva en estos pacientes. El Dr. B. Morán (Reino Unido) planteó la cuestión de la elección de ileostomía o colostomía en estos casos. El Dr. E. Rullier (Francia), en su ponencia sobre por qué y cómo realizar reservorios colónicos, manifestó que la indicación existe cuando la anastomosis se realiza a 3 cm. o menos y se pierde la ampolla rectal. Explicó tres alternativas: bolsa en “J”, colotomía longitudinal y cierre transverso y anastomosis termino-lateral.
El Dr. M. Lirici (Italia) presentó a continuación la colostomía perineal y graciloplastia dinámica, y cerró la Mesa el Dr. Pfeiffer (Austria), con las complicaciones de las ostomías de diversión y los diferentes aspectos de su cierre.

Otra Mesa llamada “Técnicas para la cirugía laparoscópica del colon” se desarrolló a continuación, moderada por los Dres. B. Msika (Francia) y J. Carrasco (Méjico). Los aspectos técnicos de estos procedimientos se plantearon en varias ponencias a cargo de cirujanos expertos:

• El Dr. J. Leroy (Francia) explicó los primeros pasos de la intervención: la colocación de los trócares, su tamaño adecuado y la localización de los mismos.
  
• El Dr. A. Pietrabissa (Italia), hablando sobre cirugía colónica “mano-asistida”, afirmó que este no es un procedimiento de aprendizaje o entrenamiento, sino que puede resultar útil en pacientes seleccionados.
  
• En su ponencia sobre hemicolectomía derecha, el Dr. I. Mattar (Israel), recomendó la anastomosis ileocólica intracorpórea con endograpadora lineal, atribuyéndole las siguientes ventajas: incisión más baja y más pequeña (sólo para la extracción de la pieza), ausencia de rotación de los cabos en el momento de la anastomosis y acortamiento de la estancia hospitalaria.
  
• En cambio el Dr. J.P. Arnaud (Francia), en la siguiente ponencia sobre Restablecimiento del neumoperitoneo vs anastomosis colorrectal abierta, concluyó que puede ser más útil realizar la anatomosis a través de la incisión suprapúbica.
  
• Cerró la Mesa el Dr. J.W. Milsom (USA) hablando de la reconstrucción del Hartman por laparoscopia.

Todavía otra Mesa por la tarde abundaba en el tema del colon con el título “Criterios de selección para el tratamiento laparoscópico del cáncer colorrectal”. En esta Mesa, moderada por los Dres. S. Schuchleib (Méjico) y A.M. Paganini (Italia) se presentaron los factores que determinan la decisión del abordaje laparoscópico de estos pacientes, que es un tema todavía sujeto a controversia, y se presentaron los resultados a largo plazo, que son lo que realmente puede modificar la actitud quirúrgica.
La primera ponencia, a cargo del Dr. W. Schwenk (Alemania) determinaba los factores dependientes del paciente (edad, sexo, BMI, función cardiopulmonar). La segunda, los factores dependientes del tumor (tamaño, número, localización, estadio), y fue presentada por el Dr. D. Korolija (Croacia), y la tercera, los factores dependientes del cirujano, que desarrolló el Dr. M.A. Cuesta (Países Bajos).
En las siguientes dos ponencias se establecieron los factores predictores de conversión en cirugía colorrectal, primero desde el punto de vista de un estudio multicéntrico y después en un solo centro. En el primer caso, el Dr. H.P Bonjer (Países Bajos), con datos procedentes del ensayo multicéntrico COLOR, afirmó que los factores más importantes que pueden determinar conversión son dos: la experiencia del cirujano y el cáncer avanzado (T4). En cuanto a la experiencia de su centro, el Dr. C. Jacobi (Alemania), recomendó el marcaje endoscópico del tumor con tinta y la selección preoperatoria de los pacientes para disminuir el índice de conversiones.
Esta Mesa se cerró con la intervención de la Dra. T.M. Young-Fadok (USA), de la Clínica Mayo, que presentó los resultados a largo plazo del estudio multicéntrico COST (1994-2001), realizado en 48 centros y abarcando 872 pacientes. Las conclusiones de dicho estudio establecen un índice de conversión global del 20% y ninguna diferencia entre el abordaje laparoscópico y abierto en cuanto a la supervivencia relacionada con el tumor, en ninguno de los estadios de Dukes. La Dra. Young-Fadok hizo notar la diferencia entre estos resultados y los del estudio prospectivo aleatorizado llevado a cabo en Barcelona por el Dr. A. Lacy (Presidente del Congreso), que arrojan un índice de conversión de sólo un 11% y mejor supervivencia relacionada con el tumor para el grupo de laparoscopia en el estadio C de Dukes.

Otro gran tema que se trató ampliamente en diversos foros en el Congreso fue el de las nuevas tecnologías y la cirugía robótica. De gran interés fue la conferencia impartida por el Dr. G.F. Buess (Alemania), titulada “Cirujanos, robótica y nanomaquinaria: integración o sustitución?”. El Dr. Buess presentó los inconvenientes de la aplicación clínica de los manipuladores robóticos en Cirugía General (alto coste, aplicación compleja, alargamiento del tiempo de intervención) frente a sus ventajas (ergonomía, tridimensionalidad, mejoría de la técnica en cirugías complejas) y afirmó que los resultados son similares a los de la cirugía laparoscópica tradicional. Por lo tanto, concluyó que su uso no debe generalizarse todavía, pero es necesario desarrollarlos en centros determinados para que mejoren:

“We have to prepare the future for better surgery by integration of advanced technologies…
… but it might take many years to integrate these technologies into daily routine”

El sábado por la mañana, en la recta final del Congreso, se planteó en otra Mesa esta misma cuestión: “¿Hay un papel clínico para la cirugía robótica?”. La moderación de esta mesa fue llevada a cabo por el Dr. J. Marescaux (Francia), que también fue su primer ponente y tuvo a su cargo la presentación del punto de vista entusiasta. El Dr. Marescaux marcó tres metas para el futuro:

• Posicionamiento automático de los instrumentos y movimientos de sutura.
  
• Cirugía a larga distancia
  
• Integración del plan quirúrgico preoperatorio mediante la aplicación de la realidad virtual

Frente al entusiasmo del Dr. Marescaux, el escepticismo del Dr. Morino (Italia), afirmando que no existe ningún dato a favor de la cirugía robótica en el contexto clínico rutinario. Este ponente destacó que existen 132 centros en USA y 45 en Europa donde se utiliza el robot Da Vinci, pero el futuro más cercano es de los cirujanos cardíacos y los urólogos. En Cirugía Digestiva probablemente serán el hígado y el páncreas los órganos que podrán beneficiarse de la cirugía robótica.
El Dr. G.B. Cadiére (Bélgica), pionero de la cirugía robótica en el mundo (hizo la primera colecistectomía laparoscópica con robot en marzo de 1997), presentó a continuación una ponencia sobre coste-efectividad de la cirugía robótica, concluyendo que el equipo no debe adquirirse con la única intención de realizar intervenciones de cirugía digestiva en la clínica. La motivación debe ir precedida del convencimiento de que es el camino del futuro y de que sus posibilidades son ilimitadas. Además debe plantearse en el contexto de desarrollar investigación y docencia.
A continuación, el Dr. M. Schurr (Alemania), presentó el “Radius Surgical System” de Tuebingen Scientifics, un manipulador mecánico bimanual con seis grados de libertad de movimiento en la punta, mango ergonómico y puntas intercambiables. Este instrumento viene a ser una aplicación “casera” de la cirugía robótica, pero manipulada por el cirujano, con muchas ventajas en cuanto a las posibilidades de movimiento en el campo quirúrgico.
La última ponencia de esta Mesa estuvo a cargo del Dr. S. Horgan (USA), sobre los problemas quirúrgicos que se pueden resolver mediante la cirugía robótica. La mejor razón para aplicar la cirugía robótica aducida por este ponente fue que es más confortable para el cirujano, pero además presentó resultados indiscutibles para el by-pass gástrico (0% de fístulas), para la miotomía de Heller (0% de perforaciones), para la esofaguectomía total (menos tiempo de intervención y menos pérdida sanguínea) y para las nefrectomías de donante vivo (estancia postoperatoria de 40 horas). La conclusión del Dr. Horgan fue que esta cirugía puede mejorar notablemente los resultados en determinados procedimientos.